Buongiorno cari lettori, oggi vi andremo a parlare di Google che ha passato ormai 10 anni da quando ha creato la sezione DMCA.

Dieci anni fa, Google ha ampliato i suoi sforzi di trasparenza documentando tutti gli avvisi di rimozione DMCA ricevuti dall’azienda. Ciò è stato fatto per fornire al pubblico maggiori informazioni su dove è bloccato il “libero flusso di informazioni” su Internet. All’epoca Google notò un massiccio aumento dei takedown, ma il vero aumento doveva ancora arrivare.

“Riteniamo che l’apertura sia fondamentale per il futuro di Internet. Quando qualcosa ostacola il libero flusso di informazioni, riteniamo che ci dovrebbe essere trasparenza su quale potrebbe essere quel blocco”.

Secondo Fred von Lohmann, all’epoca Senior Copyright Counsel di Google, gli avvisi DMCA erano alle stelle.

“In questi giorni non è insolito ricevere più di 250.000 richieste ogni settimana, che è più di quello che i proprietari del copyright ci hanno chiesto di rimuovere in tutto il 2009”, scrisse Van Lohman all’epoca.

Da 250.000 a 1.000.000.000 di takedown all’anno

Con il senno di poi, questo è stato solo l’inizio di un’esplosione di takedown. Alcuni anni dopo Google ha elaborato più di 20 milioni di notifiche DMCA a settimana, il che si traduce in più di un miliardo all’anno .

Questa curva di crescita alla fine si è appiattita e negli ultimi anni il volume dei takedown ha iniziato a diminuire . Ciò è in parte dovuto ai vari algoritmi antipirateria che spingono i contenuti piratati verso il basso nei risultati di ricerca.

Declassando i risultati dei siti pirata, è diventato più difficile trovare i contenuti illeciti nel motore di ricerca. Di conseguenza, Google ora elabora “solo” poche centinaia di milioni di richieste DMCA all’anno.

Dopo dieci anni di trasparenza sulla rimozione , diamo un’occhiata ai totali, che sono piuttosto impressionanti. Negli ultimi dieci anni i titolari dei diritti hanno chiesto a Google di rimuovere 5,75 miliardi di URL che presumibilmente rimandano a contenuti che violano il copyright.

Queste richieste di rimozione provengono da poco più di 300.000 diversi titolari di copyright. Il gruppo musicale britannico BPI è il mittente più prolifico. Con 570 milioni di link segnalati, va bene per quasi il 10% di tutte le richieste di rimozione.

Osservando i domini presi di mira, vediamo che 4shared.com è in testa con 68 milioni di URL segnalati. La maggior parte di questi è stata segnalata diversi anni fa. Negli ultimi anni, il sito viene segnalato “solo” poche migliaia di volte a settimana, con meno di un milione di link segnalati all’anno.

Errori e abusi

Sebbene questi numeri siano di per sé interessanti, il più grande contributo del rapporto sulla trasparenza è la capacità degli estranei di individuare avvisi errati e abusivi. Ciò è possibile perché Google condivide tutti i collegamenti segnalati con il database Lumen , che è gestito dal Berkman Klein Center di Harvard.

Ci sono numerosi esempi di errori che possiamo citare. Microsoft una volta ha preso di mira la BBC, Wikipedia e il governo degli Stati Uniti; Gli studi cinematografici hanno chiesto a Google di rimuovere i propri film; Un database di film e programmi TV francesi ha preso di mira Netflix e Rotten Tomatoes e così via.

Con miliardi di URL segnalati non sorprende che si verifichino questi errori, ma segnalandoli in pubblico, i responsabili possono essere ritenuti responsabili. Ciò deve aver portato a un tasso di precisione di rimozione più elevato nel tempo.

Sarà interessante vedere come si svilupperanno le tendenze di rimozione nei prossimi anni, detto questo non ci resta altro che aspettare e dare tempo al tempo.

Questo è tutto riguardo Google e le leggi DMCA, ad un prossimo articolo.


Buongiorno cari lettori, oggi vi andremo a parlare di Samsung che ha creato una fotocamera da ben 200MP per smartphone.

Il sensore per smartphone da 200 megapixel di Samsung non è ancora diventato un dispositivo di consumo, ma l’azienda ha già iniziato a pubblicizzare ciò che può fare stampando un’enorme foto di 616 metri quadrati (2.021 pixel scattata con esso)

il Samsung ISOCELL HP1 da 200 megapixel è stato annunciato lo scorso settembre ed è il primo del settore a raggiungere una tale risoluzione e si basa su 0,64 µm-pixel e una nuova tecnologia di binning di pixel chiamata ChameleonCell.

Samsung ha poi spiegato che il vantaggio di 200 megapixel non è solo che le foto sono più grandi, ma che i dettagli possono essere preservati anche dopo che sono state ingrandite o ritagliate digitalmente.

La società afferma che le foto scattate alle dimensioni massime hanno una risoluzione effettiva di 16.384 x 12.288 pixel e possono essere catturate a una velocità fino a 7,5 al secondo. Con una risoluzione compressa di 50 megapixel, il sensore può scattare fino a 30 fotogrammi al secondo e fino a 120 fotogrammi al secondo a 12,5 megapixel.

Anche se il sensore non è stato ancora implementato in uno smartphone consumer, Samsung ha deciso di intraprendere una sfida e creare una foto che potesse essere stampata larga 28 metri e alta 22 metri , che è circa una volta e mezzo la dimensioni di un campo da basket.

“Mi sono sempre chiesto quanto potresti arrivare in grande quando si tratta di stampare un’immagine da 200 MP”, afferma Minhyuk Lee, un ingegnere del Sensor Solutions Team presso il System LSI Business di Samsung. “Per quanto emozionante sia stata, la sfida è stata impegnativa, poiché questa è stata la prima volta che abbiamo mostrato la qualità di un sensore di immagine che deve ancora essere adottato negli smartphone”.

Poiché il sensore è ancora in fase di sviluppo, Samsung lo ha fornito al fotografo Hyunjoong Kim che doveva usarlo mentre era ancora montato su una scheda di prova. La società afferma che girare con esso è stato complicato perché il modulo non è ancora completamente ottimizzato. A questa complicazione si è aggiunta la scelta di fotografare un soggetto in movimento: un gatto.

“Scegliere un gatto come nostro soggetto è stata una decisione difficile. Ci ha dato molti ostacoli da superare, come catturare un soggetto così attivo con una lavagna di prova. Tuttavia, il team ha concluso che il soggetto doveva essere qualcosa che mettesse in mostra un alto livello di dettaglio e che fosse un soggetto fotografico popolare allo stesso tempo”, afferma Lee.

Samsung afferma che la troupe cinematografica ha utilizzato metodi diversi per scattare una serie di foto utilizzando un obiettivo di dimensioni standard che hanno collegato al minuscolo sensore e alla scheda di prova.

Una volta scattata la foto, è stata stampata su 12 pezzi separati di tessuto lunghi 2,3 metri che sono stati poi cuciti insieme. La stampa è stata quindi trasportata su un camion e installata sulla parete di un edificio utilizzando una gru.

Normalmente, le foto delle dimensioni di un cartellone pubblicitario non sono davvero un ottimo modo per apprezzare l’alta risoluzione data la distanza di visualizzazione prevista. Detto questo, Samsung sembra indicare che la foto può essere visualizzata con alta fedeltà, anche da vicino.

“Quando l’immagine è stata spiegata per la grande rivelazione, la sua vera enormità mi ha davvero colpito, e non solo per le sue dimensioni reali. Nel momento in cui ho assistito ai 200 milioni di pixel che ritraggono gli straordinari dettagli degli occhi e della pelliccia del gatto, sono stato sopraffatto da tutto lo sforzo che era stato dedicato allo sviluppo di questo prodotto finale”, afferma il capo progetto per la puntata della foto.

Resta da vedere come quella risoluzione si traduca bene in uno chassis per smartphone, dal momento che l’ottica disponibile sarà significativamente più piccola di quella utilizzata dal fotografo per catturare l’immagine promozionale.


Buongiorno cari lettori, oggi parleremo di Anonymous che torna in grande stile dopo aver rubato dati a Epik, un host web.

Buongiorno cari lettori, oggi parleremo di Anonymous che torna in grande stile per supportare l’ukraina, cercando così di fare il possibile per limitare gli aiuti della biellorussia, uno stato che è collegato e sta aiutando la Russia nel suo massacro.

Il collettivo affiliato ad anonymous afferma di aver attaccato i siti web del governo bielorusso come rappresaglia per il presunto sostegno del paese all’invasione russa dell’Ucraina.

Ricordiamo per chi non  lo sapesse che Anonymous, sono un movimento internazionale che si muove contro governi e religioni, il tutto online, colpendo i punti deboli, prendendo le informazioni oppure mandando offline i siti web governativi, come è accaduto proprio in questo caso.

Il gruppo ha fatto l’annuncio su Twitter , pubblicando screenshot di vari siti web collegati al fermo dello stato bielorusso, tra cui il Ministero delle Comunicazioni, il Ministero della Giustizia e il Ministero dell’Economia. Inoltre, sono stati bloccati anche i siti web del Ministero dell’Istruzione, del Centro nazionale di informazione giuridica, del Ministero degli affari interni, del Comitato doganale di Stato e del Comitato di Stato.

Il tweet recita: “Massimo attacco portato da Anonymous contro il governo bielorusso per la sua complicità nell’invasione dell’Ucraina. Tutti i loro più grandi siti web governativi sono offline”.

Il gruppo di hacker, che è stato molto esplicito nel dichiarare la “guerra cibernetica” contro la Russia , secondo quanto riferito ha violato i canali della TV di stato russa per trasmettere in diretta streaming dalla prima linea ucraina lo scorso febbraio. Per quanto riguarda l’hacking dei siti web del governo bielorusso, Anonymous ha fatto l’annuncio domenica. Al momento sono ancora offline, ma la sicurezza informatica biellorussa ha affermato che massimo un paio di giorni e dovrebbero tornare in funzione.

Per il contesto, il gruppo bielorusso Ghostwriter è stato sospettato di aver condotto una campagna di phishing lo scorso febbraio contro i governi europei mentre cercano di gestire un afflusso di rifugiati ucraini. I legami tra il Ghostwriter Group e il governo bielorusso non sono mai stati confermati, ma ci sono altre ragioni dietro le affermazioni di Anonymous.

Secondo quanto riferito, il paese ha permesso alle forze russe di radunarsi al confine prima di attaccare (e di essere respinto da) Kiev e ha fornito supporto medico alle forze russe durante l’attacco. Tuttavia, Anonymous non è la prima entità a prendere provvedimenti contro la Bielorussia. A marzo, la multinazionale ceca di software per la sicurezza informatica Avast ha sospeso la vendita e la commercializzazione dei suoi prodotti sia in Russia che in Bielorussia.

Altri hacker che si sono hanno seguito le azioni di Anonymous sono un gruppo che ha deturpato i siti web russi. Il fatto che questa volta non hanno mandato il sito offline, ma hanno modificato le informazioni all’interno della schermata. Finora, gli attacchi hanno causato disagi e imbarazzo, ma i cyber-esperti sono diventati sempre più preoccupati dei possibili danni che potrebbero fare se non agissero per colpire parti governative Russia. Temono che un hacker possa accidentalmente mettere fuori uso, ad esempio la rete di computer di un ospedale.

Inoltre molti analisti sono rimasti senza parole “Questi attacchi comportano dei rischi. Potrebbero portare a un’escalation o qualcuno potrebbe accidentalmente causare danni reali a una parte critica della vita civile”.

Inoltre Anonymous non è stato così attivo per anni, probabilmente perché nessuno stato davvero importante abbia conquistato un altro stato, proprio per rendere la vita difficile ai Russi, un imprenditore che operava sulla cyber-sicurezza, ad esempio un ucraino ha bloccato per un paio di ore il sito web dell’agenzia di stampa statale russa, Tass, con un poster anti-Putin, ha incluso un logo Anonymous, tutto questo dal proprio studio in cui un paio di mesi prima lavorava secondo la legge.

Questo è tutto per ora su Anonymous che sta aiutando l’ukraina, a resistere alla conquista Russa, ad un prossimo articolo.


Buongiorno cari lettori, oggi vi andremo a parlare di come sarebbe un futuro in cui Electronic Arts si fonde con un azienda che abbia un valore medio.

Data l’attuale ondata di consolidamento nell’industria dei videogiochi, tutti gli occhi sono puntati su Electronic Arts ormai da diversi mesi. E, viste le voci di un accordo vicino alla fusione, i sussurri crescono.

EA, per anni, è stato il più grande editore indipendente del mondo dei giochi e ha una libreria di provenerdì, ha riferito che EA si è recentemente avvicinata a un accordo di fusione con Comcast , che avrebbe visto il CEO Andrew Wilson gestire una EA combinata e NBCUniversal. Mentre i colloqui sono andati avanti per un po’, alla fine sono andati in pezzi per disaccordi su prezzo e struttura. Secondo quanto riferito, EA ha anche avuto colloqui con Apple e Amazon.

EA, come ci si potrebbe aspettare, non sta commentando nessuna delle voci. E un portavoce non ha risposto alle domande sulla più ampia tendenza al consolidamento del settore.

Ma i sussurri attirano EA come un’azienda che ha letto l’ambiente e vede la saggezza nel collaborare con un’azienda più grande. E, data la sua esperienza e le sue offerte, apparentemente si attribuisce un premio.

L’economia non gli ha fatto alcun favore, però. La minaccia di una recessione è un fattore molto più grande oggi rispetto a quando Take-Two e Microsoft sono andati a fare acquisti, il che potrebbe causare qualche esitazione se EA richiedesse un premio enorme. Le aziende stanno proteggendo la loro liquidità mentre le loro azioni scendono e si preparano a ridurre la spesa dei consumatori per un periodo prolungato.

Se EA riesce a trovare un partner, chi ha più senso? È un elenco più limitato di quanto ti aspetteresti.

AMAZON

Amazon ha mostrato un crescente interesse per il mondo dei giochi ultimamente, con il lancio di Lost Ark . La sua divisione Twitch lo rende un azienda ancora più grande nel settore, che è ricca di liquidità. Ma dato che è probabile che EA premium stia cercando, ciò potrebbe determinare un prezzo per la società fuori dalla gamma di Amazon. Il massimo che il rivenditore ha mai sborsato per un’acquisizione è stata l’acquisizione di Whole Foods nel 2017, che è costata 13,7 miliardi di dollari. (L’acquisizione di MGM lo scorso anno ha comportato un prezzo di 8,5 miliardi di dollari e quella società si adattava in modo più naturale a Prime Video, che ha una base di utenti consolidata molto più ampia.)

APPLE

Apple punta più sull’hardware che sul software. E guadagna già molto da EA (e da ogni altro sviluppatore di app nello spazio dei videogiochi) tramite pagamenti di royalty da acquisti e download in-app. L’acquisto di EA caricherebbe l’azienda di una divisione estranea al suo modo di fare affari. Questa è una combinazione che non ha molto senso.

SONY

Sony ha già occupata con la fusione di Bungie. La dipendenza di EA da un modello di business multipiattaforma sarebbe difficile da digerire per Sony. Avere un piccolo numero di giochi Bungie disponibili su Xbox è una cosa; avere un catalogo importante come quello di EA è un’altra cosa. C’è anche la questione dello shock culturale. EA e Sony gestiscono le loro attività in modi molto diversi, il che rende difficile vederli lavorare come un’unica azienda.

UBISOFT

L’idea che, probabilmente, i due editori indipendenti più ricercati si fondano in un unico super-editore è intrigante. E i due hanno discusso di una collaborazione in passato (sebbene Ubisoft l’abbia decisamente rifiutata nel 2004 ). Le finanze sarebbero complicate, tuttavia, poiché EA sarebbe probabilmente la società acquirente, che le costerebbe denaro piuttosto che portarlo, cosa che gli azionisti potrebbero esitare. E l’entità combinata dovrebbe dimostrare agli investitori che può stare su un terreno di parità come una combinazione Microsoft/Activision.

MICROSOFT

No. Non c’è modo. Se le autorità di regolamentazione stanno esaminando così tanto l’acquisizione di Activision, non c’è modo che la società madre Xbox possa convincerli a dare il via libera anche a un’acquisizione di EA.

COMCAST

Anche se questa potenziale fusione non sembra andare avanti al momento, ha davvero più senso per EA. Ha un livello di prestigio che l’azienda può vantare, riempie una lacuna nella libreria multimediale di Comcast e apre le porte a comunicazioni migliori tra Comcast e i produttori di console, che potrebbero migliorare i suoi numeri di streaming.